Статья 132. Оплата по труду

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

-----------------------------------------------------------------------------

§ 1. Статья 132 ТК созвучна ст. 77 КЗоТ не только по именованию («Оплата по труду»), но и по содержанию. И тем не менее ее первую часть следует признать более емкой, чем ч. 1 ст. 77 КЗоТ: в ней идет речь о зависимости оплаты труда каждого не просто от личного трудового вклада, а от квалификации работника, сложности работы, количества и качества труда. Это важно в связи с тем, что многие вопросы оплаты труда решаются в коллективно-договорном порядке. При разработке нормативных положений коллективных договоров, локальных положений об оплате труда в организациях далеко не всегда дифференцируют условия оплаты труда с учетом перечисленных выше факторов. Особенно это относится к установлению надбавок и доплат, решение о введении которых принимают сами предприятия. Важно, чтобы дополнительные выплаты устанавливались именно тем, кто выполняет сложные работы, требующие высокой квалификации, сдает продукцию отличного качества при выполнении норм труда.

§2. Правило о запрещении дискриминации в сфере оплаты труда в ст. 132 ТК изложено более кратко, чем в ст. 77 КЗоТ, но это объясняется наличием в разд. I ТК ст. 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда». Применение двух статей (ст. 3 и ст. 132) в совокупности дает основание утверждать: запрещается дискриминация в оплате труда в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Следует вспомнить, что еще в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, одобренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г., было закреплено право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся «справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд» (ст. 7 «а»). Указанный Пакт был ратифицирован СССР 18 сентября 1973 г., вступил в силу 23 марта 1976 г., теперь его обязана соблюдать и Россия.

§ 3. Положительным в ч. 2 ст. 132 ГК является запрещение дискриминации не только при установлении, но и при изменении размеров и других условий оплаты труда. В каждой организации в любое время должна быть обеспечена равная оплата за равный труд. Этот принцип часто нарушается в организациях, где намечено сокращение штатов: повышая оплату труда тем, кто в дальнейшем будет продолжать работу, работодатель оставляет прежний оклад (тарифную ставку) лицам, предупрежденным о предстоящем увольнении, на те два месяца, которые должны пройти со дня предупреждения об увольнении до дня расторжения трудового договора. В результате увольняемый работник получает меньшие суммы не только в виде заработной платы, но и при производстве ему гарантийных выплат- выходного пособия, среднего заработка за два-три месяца после увольнения (см. ст. 178 и 180 ТК) и пособия по безработице. Это происходит в связи с тем, что при исчислении среднего заработка в расчет идет его пониженная (по сравнению с работниками тех же профессий, должностей) оплата труда. В подобных случаях работник вправе обжаловать действия работодателя в установленном законом порядке.

По поводу изложенного выше уже сложилась судебная практика. Показательным является определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 1992 г., извлечение из которого опубликовано в № 4 БВС РФ за 1993 год. Инженер-исследователь обратился в суд с иском к институту о взыскании заработной платы, указывая, что всем работникам, занимающим аналогичные должности, кроме него, подлежащего высвобождению по сокращению штата, были повышены оклады. Мосгорсуд своим решением взыскал в пользу истца разницу в окладах. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение оставила без изменения и указала следующее. Как видно из дела, оклады инженерам-исследователям, за исключением истца, повышены почти в два раза. При таких обстоятельствах Мосгорсуд правильно исходил из того, что заработная плата определена истцу с нарушением законодательства, в связи с чем истец имеет право на разницу в заработке (с учетом инфляции). Было подчеркнуто, что в силу ст. 53 действовавшей в то время Конституции РФ каждый имеет право на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Должностные оклады устанавливаются администрацией в соответствии с должностью и квалификацией работника. В связи с изложенным выводы Мосгорсуда признаны коллегией соответствующими Конституции и КЗоТ (подробно см.: Домашний адвокат. 1993. № 16).

§ 4. В целях обеспечения гражданам Республики Беларусь и Российской Федерации равных прав на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 г. № 4 установлено: граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего'времени, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений (РГ. 1997. 17 апреля).